Por primera vez desde su asunción el sumo pontífice viajó a América Latina. El Papa arribó ayer a Brasil y fue recibido por una multitud de fieles.
En la reunión con el presidente Lula Da Silva conversaron acerca de la construcción de la paz, el respeto a la vida y evitaron tocar el tema del aborto. Tema por demás discutido en ese país dadas las elevadas cifras de muertes por abortos clandestinos.
La visita de Benedicto XVI le cuesta a Brasil aproximadamente 20 millones de dólares. El costo es muy elevado teniendo en cuento las alarmantes cifras de pobreza y cuestiones que tiene que resolver el estado en ese país.
En mi opinión la Iglesia no puede permitir semejante gasto si quiere demostrar algún tipo de coherencia con la doctrina social que pregona.
21 comentarios:
Me parece que el dato de cuánto le cuesta a Brasil la visita del Papa es irrisorio y está soltado para largar la polémica, cosa que me pareció muy inteligente.
Ok, suponiendo que el dato que ponés en circulación (que no sabemos de donde lo sacaste, si fue un invento, o si lo calculaste inferiendo nosequecosa), decía, suponiendo que el dato sea cierto no es relevante la articulación que hacés con la pobreza...Es decir, en relación con alguien pobre, el cigarrillo que te prendés cada día o la guita que gastás en alcohol el fin de semana "no podría permitirse". La pobreza no es una cuestión de la Iglesia, sino de la sociedad.
Vos, osea, vos, con tus tan pocos años, le pedís a la Iglesia un poco de coherencia. Primero: qué es coherencia para vos? Segundo: Cuánto de ella hay en tu vida? Hablar es fácil, muy fácil.
A mi sinceramente me da pena, porque con tipos como vos la pobreza nunca se va a resolver. Con tipos como vos, van a seguir existiendo pobres. Porque hasta vos los usás, generando esta polémica, poniéndolos como víctimas de tu discurso. Los usás y le sacás rédito.
Último: vos que tenés tanta coherencia, rapidito, vos, que hablas de "doctrina social" sabés lo que es? A mi me parece que no.
Antes que nada quiero aclarar que el dato del costo de la visita del Papa a Brasil lo saque del programa del periodista Jorge Martínez en radio mitre cordoba.
Segundo, no "uso" como decis vos a los pobres ni cargo con la culpa de la pobreza a la iglesia. En todo caso a lo que me refiero es que a mi entender hay cosas mas importantes en que destinar ciertas cantidades de dinero. Si yo fumo o gasto en pavadas es mi problema. El problema de los estados es resolver las cuestiones de su pueblo.
Me asombra esa separacion que haces entre Iglesia y sociedad. La iglesia sin la sociedad no es mas que una pila de ladrillos y un selecto grupo de personas. El problema de la pobreza es respondabilidad tanto de la sociedad, de los estados y de la iglesia tambien.
Decime vos qué coherencia encontras en un discurso de alguien que habla de "comun-unión" y de los marginados rodeado de vidrios blindados, inalcanzable, y vestido con oro de los pies a la cabeza??
Menos mal que aclaraste!. Ahora la cuestión sería saber de dónde la sacó ese tal "Jorge Martínez". Pero no importa, vamos a suponer que el dato sea cierto y que el periodista es muy confiable. No te lo voy a discutir más.
Cuestiones relacionadas al ceremonial y protocolo me parecen absurdas discutirlas. Cualquier mandatario del mundo posee guardespaldas, autos blindados...etc. A nadie se le ocurre decir "Estados Unidos no debería permitir el gasto que genera a los estadounidenses la seguirdad de su presidente"; o, "la Residencia de Olivos debería venderse", son, como decirlo, patrimonio de una comunidad.
Te explico por las dudas no sepas: la Iglesia tiene, en primer medida, un fin espiritual sobre la tierra. Es decir, su principal preocupación es que las personas se vayan al cielo.
Luego, en segunda medida, un fin terrenal, relacionado con el bienestar de las personas, la defensa de los derechos, de su libertad, sueños etc, etc. Podés chequear en vatican.va para más información.
La coherencia que veo es que Iglesia es una de las instituciones que más ayuda a las comunidades margindas. Tenés miles de organizaciones, parroquias, universidades, hospitales, etc por todo el mundo llevados y/o impulsados por la Iglesia que atienden con dedicación a los que sufren.
No digo que la Iglesia sea perfecta. Tiene sus errores; pero son otros. Sinceramente me molesta tu demagogia. Tu aparente sensiblería hacia los pobres...Decime qué hiciste vos por ellos? Te llenás la boca hablando de pobreza y ni siquiera sos capaz de sacar el sweter que seguro tenés sin usar en tu placar para dárselo al pibe que está limpiando vidrios en la esquina de tu casa.
La pobreza tiene nombre y apellido.
Por qué no investigas o posteás algo sobre el presupuesto que dedica Estados Unidos a la creación de armas; o cuánta guita se gasta en una campaña política. Pegar a la Iglesia y hacer demagogia es muy fácil. Sinceramente me decepcionaste con la respuesta, pensé que eras más inteligente.
El tema de la pobreza lo instalaste vos. Yo lo puse como un ejemplo más de las cuestiones que tiene que resolver el estado. Pude haber dicho salud, educacion, seguridad y demás. No es sensibleria barata.
Sé que la iglesia hace buenas obras en el mundo. Pero pienso que no es justamente ésta iglesia, sino los curitas que caminan las villas, y que sufren al lado de la gente.
Yo diferencio estas dos iglesias. la que critico es la iglesia que representa la figura del papa, con toda esa santuosidad arcaica y casi palaciega.
Demagogia es la que haces vos hablando de alquien que supuestamente no conoces (yo), y me tildas de poco inteligente por no pensar igual que vos. Dedicate a hablar nada mas que del post.A ese nivel acepto cualquier clase de discusión.
Yo nose quién sos, ni que derecho tenés a preguntarme que hago yo por los pobres. No es cuestion de repartir responsabilidades. Para eso estan las autoridades en quienes delegamos esa responsabilidad.
Además, si lees bien el post y dejas de lado esa sensibilidad casi fanática que tenés, te darias cuenta de que responsabilizo más al estado brasileño que a la iglesia.
Con respecto a lo demás, estimado, es evidente que es el disurso de alquien no creyente contra el tuyo que es todo lo contrario.
Gracias por tu partcipación
Antes que nada me pareció acertado el post en cuanto al gasto que realiza Brasil para la visita del Papa.
Quedo bien claro que la máxima responsabilidad fue dirigida hacia Brasil y no al Vaticano, que bueno tambien tiene su dinero y su banco que esta página te podrás enterar en que anda http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=90879
Más allá de lo que se lee en la página, me parece que el post es una opinión basada en un hecho de la realidad... nada más que eso.
La podés compartir o no, pero nunca tratar de poco inteligente a quein lo escribe.
Me haces acordar a la Iglesia Inquisidora que trataba de locos a quienes se oponian a su doctrina o a la Dicatadura argentina quienes calificaban a todos de terroristas por el solo hecho de pensar distinto, empiñes o no un arma.
Tanto te molesta la libre opinión?
Ah bueno! Me parece que la cosa se fue a cualquier lado. La libre opinión? Otro demagogo más. Siempre que se quiere tirar abajo una opinión distinta saltan con el oscurantismo.
Si te vas a poner tan mal porque alguien te llame poco inteligente, moderá los comentarios y reprobá los que a tu sabio (y narcisista) parecer te parezcan.
Tengo todo el derecho de preguntarte que hacés por los pobres cuando criticás con el mismo ojo a otras personas. Repito, bancate la posibilidad que le das a los usuarios de intervenir en el contenido, sino ya sabés qué hacer.
Tanto te abrumé que llamaste a un amigo a que venga a defenderte? Seguís siendo poco inteligente. Bancatela. Sé que vas a suprimir este comentario, porque como tu amigo Hernán, no se bancan una opinión diferente.
Bueh, la verdad es que yo soy un tipo con menos profundidad que un fideo moñito.
Pero, viendo esta pelea desde afuera y sin ningún interés en apoyar o reventar a la iglesia, ni a sus adeptos ni a sus críticos, puedo decir que está de demás tratar de aclarar el tan mentado y masticado tema de los gastos de laiglesia y la fastuosidad del Vaticano.
Sobre lo más "duro" y subjetivo que Luisesduardo virtió en su post, estoy de acuerdo con ver un exceso de gasto. Bah, tampoco se si es mas o menos exceso, ya q no sé en qué se gastó toda esa guita. Pero la diplomacia suele apestar, y apestar con sumas de dinero que bien podrían ayudar a activar a los sectores pobres de Latinoamérica por ejemplo.
Algunos apuntes para compartir con el compañero "Armándose Guerra" (tal es la forma en que me sale escribir su nombre)
Estoy en total desacuerdo con tu posición de descalificar al editor con cosas que van desde el excepticismo sobre sus fuentes a sus manejos particulares y privados. No creo que una persona que se dedique a leer la realidad, analizarla y compartir ideas con los demás, necesite ejercer nada en particular. Yo puedo opinar seriamente sobre la guerra en Irak y oponerme a ella sin ir a sacarle el chumbo de la mano a miles de tipos. Che, qué onda tu relacion con los ex combatientes de malvinas por ej?
Puede que con "tipos como Edu la pobreza nunca se resuelva", pero es seguro que con ACTITUDES (no personas) como la tuya sea más difícil encontrar caminos para erradicar la pobreza y otros problemas de la sociedad, ya prácticos y palpables, ya de mentalidades limitadas y visiones casi fanáticas.
Señor nuestro y admirado compañero de comments: estás de la mente si creés que la misión de la iglesia es que la gente vaya al cielo. Qué firmación absurda, vací y apresurada. Cómo creés que en ese caso se evalúa la gestión de la iglesia?? Que onda el índice de ingreso de alados difuntos al cielo? Pilas, man...
Bueno, intento ser lo más serio y objetivo. Pero debo decir que tu último comentario muestra una importante inmadurez para intercambiar ideas y hablar y pensar temas de interés común. Quizás esa visión persecutoria que tengas de que un amiguito vino a defender a otro tal demagogo, es lamentable.
Recuerda a milico y recuerda a muchos discursos de mentes cerradas y conservadoras
Abramos las mentes man, liberémonos de prejuicios y bloqueos frente a nuestros pares. Amemos al prójimo o respetemos a los pibes, como quieras llamarlo.
Relajate, let your soul gravitate to the love yall.
Estimado Rulo, a quién su astucia me generó un principio de admiración:
1. Si el periodismo no es fiel en sus fuentes, no es periodismo.
2. Mi relación con los ex-combatientes, ninguna. Guerra absurda generada por un tipo borracho y una sociedad que necesitaba creerse superior.
3. Una cosa es lo que a vos te parezca que tenga que ser la misión de la Iglesia, y otra muy distinta, la que es. No es una afirmación mía. (que estés o no de acuerdo, ok, es problema tuyo, pero como decía Aristóteles "sobre principios no se discute"). La resolución al tema creo que pasa más por una cuestión civil, de cada uno, no de instituciones. Ya vez, se la deja a los Estados y así estamos.
4. De milico, nada. Eso fue de mala leche. Lo mismo que lo de oscurantismo.
5. My dear and beloved, no tengo ninguna clase de bloqueos o prejucios. Amo al prójimo en la medida de mis posibilidades (que debido a mi inmadurez son pocas).
que maravilla que gente supongo joven, tenga la paciencia y la consideracion, para escuchar a un soberbio, arrogante e incapaz de disentir con respeto,como este querido Armandito, que mas que opinar, vomita.Te felicito por ser ultra catolico,pero segui la doctrina,: no ofendas, se humilde, escucha, perdona,y sobre todo, trata solito de ir al cielo,porque por mas esfuerzo que haga tu iglesia.....
Ida, seguí tu camino.
Gracias por el cumplido, porque me gusta vomitar lo tengo dentro. Me llamaste "soberbio"; "arrogante" e "incapaz de disentir con respeto".
A mi por decir que el editor era "poco inteligente" (cosa que retracto de a poco porque me dio la posibilidad de seguir interviniendo) me llamaron Milico, Oscurantista y nosequemás.
No aportaste nada a la discusión. Solo te llenaste la boca imprecando.
Gracias a todos por participar con sus comentarios. La idea es poder encontrar un lugar de intercambio de ideas y debate pero con el mayor de los respetos. Ese es el objeto por el cual hice este blog.
Creo que ya cada uno planteo sus posiciones.
Nuevamente gracias!
Esto es como un post anterior de Luis Eduardo, lleno de palabras lindas y dificiles de entender a mi persona ya q no soy periodista ni nada que se le parezca, pero esta bueno aprender cosas nuevas, aunque creo a veces innecesario tanto diccionario, pero es parte de sus profesiones como veo, creo que seria un poco ipocrita negar q la iglesia esta forrada en plata, basta solo entrar a cualquier iglesia para comprobarlo, pero eso es problema de la iglesia no??, eso es cuestion entre glesia y cada fiel, asociado o lo que sea que son.
Y bueno nada mas queria decir que tambien me parece innecesario el gasto con el que corrio Brazil, cuestion creo ya aclarada, y para despedirme te digo a vos edu me parece que se desvirtua un poco todo esto con cuestiones personales, osea agravios, insultos, etc., me hace acordar al post de las campañas politicas donde cada candidato se dedica a ver que esta mal en los demas candidatos, por lo demas respeto cada opinion y pensamiento, religion, partido politico o lo que sea, pero creo que no hace falta ser tan agresivo, aunque no soy el indicado no??? jajajajja pero en realidad despues de la discucion que tuvimos me di cuenta que esto es algo serio para vos y que me gusta mucho este blog eduuuuuuuuuuuu te quiero amigo (lo pude decir sin mi forma particular de hacerlo).
La verdad que el tema da para la polémica. Y uno al ser nuevo comentando se siente como que entra a una reunión en la que todos hablan, gritan, se ríen (o lloran) y de repente todos se quedan callados mientras "el nuevo" entra.
Bien, creo que Don Guerra debería hacer un curso de buenos tratos. Quizás el de derechos humanos que van a hacer los milicos...(chiste don armando no se retuerza de la bronca).
Creo que por culpa de esa poca capacidad de diálogo que Ud. muestra todo el post se orientó a defenestrarlo. Quizás era su objetivo; a mi como a rulo me sale leerlo "armandose..."
No creo que sea su intención modificar en algo nuestra opinión, o contribuir a la solución de problemas tan importantes; pienso, necesita que le dediquemos tiempo, que pensemos en Ud.
Al fin y al cabo, todos necesitamos afecto palabrístico.
Si lee con atención sus propias palabras verá que se contradice; por un lado afrima aristotélicamente que "sobre principios no se discute"; y qué es lo que hizo sino en todo momento discutir principios? Deje a cada cual con su opinión y sea feliz pensando lo que a Ud. le venga en ganas. Pero sea coherente. Si, esa coherencia que le pide al Editor, yo se la pido a ud.
Negro: es cierto que la discusión se desvirtúa cuando entran en juegos ciertos prejucios y cuestiones de indole personal.
Lo importante es, repito, mantener un elevado nivel de discusion y exposición de ideas. Todos aprendemos de todos. Y reconocer la verdad en los demás es un indicador de que no todo es tan malo como parece.
En cuanto a lo demás, agradezco que entiendas mi propósito con esto y la seriedad que intento proveerle a este blog.
Un abrazo enorme amigo. Yo también te quiero!!
Bue...tampoco lo desvirtuemos con sentimentalismos eh!! jajajjaja
los felicito muchachos! llegaron a la conclusion que esperaba de ustedes ,:respeto,y deseo vehemente de elevar el nivel en la participacion, para beneficio de todos .Eduardo,adelante! hay mucho por aprender y por hacer!inteligente,a veces ingenuo,laburador y sobre todo buen tipo,segui adelante contra viento y marea.Creciendo se aprende y aprendiendo se crece... suerte! estoy siempre atenta a tus comentarios
El Bendicto es un viejo puto, nazi, ladrón como todos los papas anteriores.
Muy feo por parte del editor haber dejado el comentario anterior. Pensé que lo iba a sacar, pero hace un par de días que lo veo.
Muy feo.
tiene razon armando,el comentario anonimo sobre el papa es de un terrible mal gusto, feo, muy feo, pero mi pregunta es , a los que son periodistas, se lo debe borrar?
esta bien borrar porque no me gusta? atenta contra algo? y la libertad, se coarta asi? no lo se, que opinan?que debe hacer el editor?ejercer el derecho de admision'?
Armando, dejá de armar. Seguís derramando argumentos que llevan al mayor lamento de tu participación.
Repasando los comments veo que en un momento empezás a reconocer la inteligencia de Eduardo tomando como parámetro que el no te suprime los comentarios. Quien más te deja hablar, menos burro es, parece. Sos un grosso.
Después te lamentás por (y criticás) el hecho de que no se borre un comment. Obvio que es un comentario apresurado, extremista y aparentemente vacío. Pero, dado que varias personas nos hemos dedicado a intercambiar ideas con vos y leerte/escucharte aunque a veces sea un trabajo poco saludable, creo que sería bueno que ocurra lo mismo con el nuevo participante.
Además te veo un poquito perseguido, siguiendo ("hace varios días")la evolución de los commentarios.
Sí, me la agarré con vos. ¿Cuál hay? Pero sigo hablando de ideas...
Aguante el desarmadero de Guerra.
hay un viejo cuento que creo viene al caso mencionar:
"Iba un padre con su hijo caminando por el camino, de pronto el padre se detiene y dice: alli se acerca una carreta cargada...en efecto, al tiempo paso frente a ellos una carreta muy cargada de cosas.
Siguieron su camino y el padre volvio a predecir: alli se acerca una carreta vacia...en efecto, al tiempo paso delante de ellos una carreta vacia.
El hijo, asombrado por la curiosa habilidad del padre, pregunto: papa, como supiste cuando la carreta iba cargada o vacia? a lo que el padre respondio: hijo, hay que aprender a escuchar los sonidos de la vida, cuando una carreta viene cargada, no se escucha bien sino cuando pasa cerca nuestro y se puede percibir su contenido, en cambio, cuando una carreta viene vacia, hace mucho ruido desde lejos, pero de cerca, se puede percibir que nada contiene."
A buen entendedor, pocas palabras...
Gracias Edu pòr la cachetada que nos saca del letargo de la rutinaria vida de todos los dias...Gracias Armando por hacerme acordar este cuento tan cierto y preciso.
saludos estelares.
Publicar un comentario